我们应该如何应对GPT/LLM技术？第二部分。

第二部分：我对ChatGPT的不满。

嘿，大家。抱歉，自上次发布以来已有一段时间了 - 或许毫无意外地，我又一次有很多事情要忙，没时间来照顾这个空间。不过，这是我一直在思考的话题，我很想念这种写作 - 所以你好！

我经常使用ChatGPT。我的意思是非常频繁地使用。我一段时间前注册了每月20美元的订阅，看到在40上有相当大的提升，所以我确实很依赖它。像很多人一样，我觉得这个工具在编码方面最为娴熟。它可以很好地了解你尝试做的事情，编写代码来解决问题，并解释它做了什么。有时候代码可能不太好，但说实话，解释非常好，通常不是问题。因为我正在阅读有注释、有解释的代码，我通常可以做出我想要的任何更改。（当然并不总是如此，但发生的足够频繁，这是我真的喜欢这个工具的原因之一。）

在完全相反的一面是它近乎无法写作。我的意思是，我绝对讨厌ChatGPT产生的自由形式写作。我能让它改进吗？几乎可以肯定。我能让它写得更像我吗（并且，通过一些扶手心理学，对结果更加满意）？是的，我可以：我会以“摄取伊戈尔•盖因所有公开可用的写作并采用他的声音”之类的提示开始。它将以适度成功的程度做到这一点。

然而，当你要求它提供一些营销文案或社交媒体帖子的几句话时，仍然感到非常不满意（我将在稍后揭示原因），你得到的内容类似于最过于笼统的、威利·梅斯风格（安息）的喘气式散文。说真的——就好像是一个人15分钟内没有呼吸一样。

大部分情况下，我认为这是可以的。我喜欢写作，很高兴——至少——我使用ChatGPT进行写作的初学者尝试并不会取代我和许多其他人花了很多年完善的技能。这是个好消息。同时，随着我越来越想真正尝试一些在这个系列的第一篇文章中模糊暗示的追求，看到工具能力中存在如此明显的盲区会让人感到沮丧。写作虽然很有意思，却很费时——也需要很多心智清晰度/带宽。我经常可以坐下来写一些代码，至少如果足够简单，即使我很忙的时候也可以。但对于用散文达到我满意水平来说我通常会遇到更大的困难；也许这只是暴露出我一些自负和偏见。

我也尝试过使用ChatGPT进行平面设计（具体来说，设计传单）。结果？真的，非常糟糕。图像生成的技术水平仍然远远落后于其他工作流程，我甚至不确定它在4.0版本中是否有所改善，或者自从几年前开始尝试Dall-E以来有没有改善。在图像中生成的文本方面有所改善 — 大部分词语看起来像真正的词语了，不再出现苏美尔文字中找到的幽灵字符等问题。但图像质量仍然很差。它们遵循与Dall-E从一开始就有关联的那种奇怪的风格选择，基本上忽略了您给出的提示，并且 — 出于某些原因 — 基本上没有记忆。我的意思是，当您在处理特定的图像或图形时，您不是在与一个雕刻家合作，他会凿掉您不喜欢的部分并贴上您想要的部分。相反，这更像是在与一个自动画板交流，它就像是连接着两个杯子的绳子一样，每当您提交一个提示时，您就在对着一个会将您之前所做的一切都搅乱后重新开始的画板大声说话。我花了几个小时 — 数十甚至数百个提示 — 试图与ChatGPT一起修改（修改！）一个我在大约20分钟内手绘的简单图形，但它完全失灵了。这个工具的这个特定功能的状态真的令人失望。

我现在打算在这里暂时结束这份报告，部分原因是为了避免让您承受一场针对ChatGPT的抨击，同时也是为了让自己相信这些确实可以非常简短，但我希望很快能够回来，为这个系列带来一篇更长、更丰富的第三部分。敬请关注！

有点尴尬的是，我基本上没有碰过克劳德或其他GPTs，而且——说实话——真的应该在继续往OpenAI投钱之前尝试一些其他选择。